martes, 21 de febrero de 2012

POR DONDE PASA LA POESÍA, Presentación en EL Matadero (Madrid) Viernes 24 de febrero, a las 20 h

.
.
.

.
.
.
El próximo viernes, a las 20 h. se presentará la antología “POR DONDE PASA LA POESÍA” (Ed. Baile del Sol) en el MATADERO MADRID (Espacio Intermediae). Leerán algunos de sus poemas: Julieta Valero, Juan Carlos MestrePilar Fraile Amadorr, Esther Ramón, Julio Obeso González, Lourdes de Abajo, José Ángel Barrueco, Ana Pérez CañamaresRafael SaraviaAlberto García-Teresa , Ana María Espinosa, Antonio Crespo Massieu y Antonio Martínez Ferrer. Presentarán el poetaViktor Gomez Ferrer junto a Miguel Morata de la Libreria Primado, responsables de dicha antología y la actuación del cantante Lucho Roa que interpretará algunos de los poemas del Cd que incluye la publicación. Nos encantará veros a todos los que podáis pasaros por allí.

jueves, 16 de febrero de 2012

La caja de música y El soplo y la materia en Madrid

.


.
.
.

.
.
.
Queridos amigos:
.
.
Este viernes 17 de febrero, a las 20.00, presentamos en el Centro de Arte Moderno de Madrid, en la (c/ Galileo, 52) La caja de música, de Olga Muñoz Carrasco, primer número de la colección de poesía emergente Señales de vida de Asociación Poética Caudal y Fundación Inquietudes. Yaiza Martínez, autora de la nota introductoria del libro, y Víktor Gómez acompañarán a la autora.
.
Además, leeremos poemas de Hugo Gola (Santa Fe, Argentina, 1927) con motivo de la aparición de El soplo y la materia (1956-2010), una amplia selección de su obra y el segundo número de la colección Instrucciones para abrir una caja fuerte. Será el primer libro publicado en España de este excepcional poeta argentino.
.
Esperamos que vengáis a disfrutar de la poesía de Olga y de Hugo.
.

Hugo Gola
.
.
El naufragio
es lo real

buscas
a tientas
otra
aureola

inútil

sin
vibración
se estrechan
pasos
y miras

la fatiga
impera
.
.
.
.

lunes, 13 de febrero de 2012

LAURA GIORDANI: ESTA PALABRA

.
.


.
.
.
.
ESTA PALABRA deberá volverse contra sí misma,
malherirse en la aspereza
de las lenguas, hacerse topo,
niño, cobrar tu estatura,
volverse raquítica, lesa,
abrir aún más sus vocales para
para recibir de lleno la indigencia.

Esta palabra deberá aprender a desaparecer,
volverse transparente y
diáfana como vientre
para decir el desplome inaudible de tus bosques,
la alegría maltratada de los patios,
tu primavera que viene
con las rodillas lastimadas.

Decir cómo tiembla la hierba
antes de recibir tu sombra.

Para decirte al menos con la misma
constancia del olvido
para que se escuche alto tu caída:
ese crujido terrible de todos los huesos
que se desploman para vertebrar este poema. 

.
.
Laura Giordani
Sobre el poemario Materia oscura
.
.
.
.
.
.
.
.

lunes, 6 de febrero de 2012

Fragmento debate entre Michel Foucault y Noam Chomsky y otra charla entre Badiou y Foucault (1965)

Parte de un debate entre Michel Foucault y Noam Chomsky. Para quienes les interese el debate completo se encuentra en el libro: -La Naturaleza Humana: Justicia vs. Poder -







Ampliando información, aká





Charla entre Badiou y Foucault - 1965









Poder Disidencia y Racismo P1









Poder Disidencia y Racismo P2









jueves, 2 de febrero de 2012

JUAN MOLPECERES: ¿HEMOS DE RESPETAR LAS DECISIONES JUDICIALES? ¿ES JUSTA LA JUSTICIA

.
.
.


.
.
.


¿HEMOS DE RESPETAR LAS DECISIONES JUDICIALES?
¿ES JUSTA LA JUSTICIA?


En primer lugar, habrá que pararse a pensar en lo que significa respetar. Según la definición del diccionario significa dispensar la consideración debida, tolerar...

Actualmente vivimos en un mundo judicializado. Todo ha de pasar por el juzgado, todo ha de litigarse, y es susceptible de ser denunciado. Tanto incluso que el reciente Ministro de Justicia plantea el cobro de una tasa que modere esa tendencia. 

Considero que es producto de la conflictividad, se tiende a la contraposición, al conflicto, más que al acercamiento de posturas, a la mediación, al consenso...

Sin embargo, paradójicamente, que se recurra tanto a la Justicia no quiere decir precisamente que se valore la misma.

Casi la mitad de los españoles considera que la Justicia funciona mal o muy mal, y los ciudadanos suspenden a la Administración de Justicia. Siete de cada diez consideran que es muy lenta, y casi la mitad no cree en la imparcialidad de los tribunales.

La gente, por tanto, parece considerar que no hay Justicia en este país, y arremeten contra las decisiones judiciales.

Yo soy un profesional de ello. Mi trabajo entre otras cosas, consiste en criticar las resoluciones judiciales, analizarlas hasta el mínimo detalle, buscarles punta y desmantelar todos los argumentos o motivos que llevan a determinado juez a tomar una decisión, siempre que ésta sea contraria a los intereses de mi cliente.

Y he de decir que a lo largo de mis años de profesión me he encontrado con muchas sentencias que he considerado injustas (algunas en contra de los intereses que yo defendía, pero también otras a favor de ellos).

También he de reconocer que a lo largo de estos años también he recurrido sentencias que en esencia me parecían adecuadas. Porque no hay sentencia perfecta, los Jueces son personas.

Pero en los últimos años asistimos a un incremento considerable de la presencia de la Justicia en la vida pública. Curioso en una materia tan ardua para la población en general y un lenguaje tan específico e inaccesible para los no especialistas. 

Por supuesto que estoy de acuerdo en que no solo los especialistas tienen derecho a opinar y discrepar. Las sentencias son públicas, y eso significa que son accesibles para todo el mundo. 

Los medios de comunicación, tanto los que entendemos serios como aquéllos que ni ellos mismos se dan esa consideración, hablan de procedimientos, sentencias, fallos, jueces y condenas con frecuencia y total desenvoltura.

Los medios tienen como uno de sus principales objetivos, vender. También informar, pero no siempre es una prioridad la objetividad e imparcialidad, si no a veces crear una corriente de opinión en determinado sentido. 

Lo que sabe la gente es lo que publican los medios. Y es mucho: quien no ha visto alguna noticia sobre Urdangarín, Camps, Marta del Castillo, José Blanco o Garzón. Pero pocos son capaces de dar una definición de malversación de caudales públicos, cohecho impropio, autoencubrimiento impune, suplicatorio o los requisitos para intervenir las comunicaciones de imputados en prisión.

La cuestión es si esa información les permite crear un criterio suficientemente sólido al respecto. A veces hace falta algo de formación, rigor y tiempo para poder generar una opinión con entidad, estemos o no de acuerdo con ella.


Juan Molpeceres, Valencia, abogado 
y muy activo colaborador en el Casal de la Pau